商事调解中心是指专门处理商事纠纷的第三方调解机构，旨非诉讼方式，促使涉事各方达成和解协议，避免诉讼带来的时间和经济成本。商事调解中心通常由 、司法或行业主管部门设立，配备专业调解员，依照法律法规和调解规则开展工作。其主要功能是化解企业之间或企业与个人之间的债务纠纷、合同纠纷、知识产权及其他商事争议。
很多债务纠纷特别是涉及信用卡与网贷逾期问的案件，会涉及催收环节。这时，不少人会问，商事调解中心是催收吗？答案是否定的。商事调解中心的工作旨解决债务问，但它本质上不是一种催收行为，而是调解行为。其重点于帮助双方协商自主达成还款协议，而非强制执行债务回收。
催收通常指债权人或第三方催收机构电话、短信、上门拜访等方法，采取催促、威胁甚至骚扰等方式强制债务人还款，是一种债务回收的手段，具有一定的强制性和压力性。而商事调解中心则是第三方调解机构，依托法律规定和专业调解员，以平等协商、和解为主导，促使双方达成债务偿还方案。
商事调解中心的工作是以协商调解为核心，不具备强制执行权，其调解结果需双方同意才能生效，调解过程中强调双方权利义务的平衡与维护，商事调解中心不是催收，只是为债权债务双方提供一个公正、合法的解决平台，避免债务纠纷升级和诉讼。
商事调解中心调解机制帮助债务人合理安排还款方案，避免因催收带来的心理压力和关系恶化。面对面的调解，债务人有机会详细说明还款困难原因，债权人也可提出合理的延期或减免建议。调解员协助双方进行沟通，达成了互利共赢的和解协议，这种方式远比强制催收产生的对抗性更强。
商事调解中心虽促进债务的回收，但它不是催收机构，它采取的方式更温和、理性，有利于保护债务人的合法权益，减少债务纠纷的社会和经济影响。调解，债务人更愿意主动履行还款义务，银行或贷款机构也能和谐环境下降低坏账风险。
催收行为多由合法债权人及其授权的催收机构或律师代理执行，对于有违法催收行为，法律有明确禁止规定。有些催收行为甚至触犯法律，比如骚扰、威胁、暴力、虚假陈述等。商事调解中心则是受法律保护的调解组织，没有权力也不进行上述催收活动。
商事调解中心的工作人员不依法行使强制权，他们的调解协议能否履行，依赖双方自愿遵守，或法院认可后成为具有执行力的调解书。商事调解中心是催收吗？显然不是，它不具备律师催收的法律手段，也不允许采取强制性催收措施，完全属于合法合规的调解先锋。
信用卡和网贷逾期问日益普遍，催收手段层出不穷。但商事调解中心为信用卡及网贷逾期债务纠纷提供了一种和平解决途径。调解，双方可以协商出可执行的还款计划，或者调整还款条件，避免因催收引发的纠纷激化甚至诉讼。
这对于逾期消费者而言，是一种合法合规的保护措施，可以减轻催收压力，防止不正当催收行为，还能维护个人信息安全。对于银行及网贷平台，商事调解中心有助于提高债务追偿率，减少坏账，商事调解中心不是催收，而是信用风险管理环节中的重要一环。
市场上的催收机构一般是由债权人授权，进行电话催讨、上门催收、短信提醒等催收活动，主要目的是尽快收回债权，常常伴随较大的催收压力。其行为方式多样，有的合规有的违规，社会口碑复杂。
而商事调解中心由 或司法部门监管，受法律约束，工作人员专业且中立，目的于公平公正地解决争议，不以催讨为主，避免使用胁迫或催收暴力，强调双方自愿合意。这种本质上的区别，说明商事调解中心不是催收机构，而是债务纠纷调解机构。
催收电话往往给债务人带来紧张和恐惧感，可能导致焦虑甚至恐慌，甚至有时催收方式过激，破坏债务人与债权人之间的信任。相比之下，商事调解中心的当面调解则更强调尊重与沟通，调解员的专业引导有助于缓解矛盾，促进积极解决。
这种调解氛围和关系的调节，对于债务人处理信用卡和网贷逾期问时，能有效降低心理负担和社交阻力。由此看出，商事调解中心是催收吗？从心理感受层面明确不是，调解更注重情理和法律的结合，而非单纯催收。
信用卡及网贷行业，信用风险管理是金融机构的重要工作。催收是其中一环，但并非唯一手段。商事调解中心第三方中立平台，为金融机构与客户间提供了风险化解的新工具。调解，可以及时发现问并提供解决方案，减少坏账发生，优化客户关系。
商事调解中心不是催收机构，而是信用风险管理的补充，起到缓冲和桥梁作用。它避免了过度催收带来的社会负面影响，同时帮助金融机构实现更加理性、合法的风险控制，有助于整个金融生态的健康发展。
