讨论“成都守正商事调解中心是催收公还是调解”这一问时，需要明确该机构的基本定位。成都守正商事调解中心主要是一个专门从事商事纠纷调解的机构，致力于非诉讼方式帮助双方当事人解决矛盾和争议。相比于催收公司单纯进行款项追收的行为，调解中心更强调的是公正、中立和协调，帮助债权人与债务人协商达成和解协议。由此可见，成都守正商事调解中心并不是一个催收公司，而是一家依法设立的调解机构，其核心职责于调解纠纷，而非进行强制催收。
催收公司和调解中心的职能有着根本的不同。催收公司一般为债权人提供债务追缴服务，常常采用电话催收、上门催收等方式，甚至可能存较为强硬甚至违规的催收手段。而成都守正商事调解中心调解机构，主要以法律赋予的调解权来开展工作，注重法律框架内促进双方自愿协商达成一致。该中心不会像催收公司那样直接施加压力或采取强制措施，而是组织调解会议，听取双方意见，帮助形成调解协议。成都守正商事调解中心不是催收公司，其作用更倾向于“第三方公正调停者”。
成都守正商事调解中心的法律属性是其区别于催收公司的一大标志。调解中心通常由 或司法行政部门批准设立，承担非诉讼纠纷解决职能，其调解协议具备法律效力且可转为民事判决执行。而催收公司多为民营企业，权力来源仅基于合同债权本身，无法享受法律强制执行权。由此可知，成都守正商事调解中心调解机构，具有法律认可的权威性和公正性，不是单纯依靠商业利益驱动的催收公司，这一点明确小编答了成都守正商事调解中心是催收公还是调解的问题。
成都守正商事调解中心的服务对象主要是涉及商事、债务纠纷的各类企业及个人，服务模式强调双方自愿和解和利益平衡。调解过程公开透明，充分尊重双方的意愿，由专业调解人员主持，旨实现冲突的和平解决。相对而言，催收公司主要面向债权人开展服务，实质是单方面催促债务人还款，服务模式更倾向于结果导向和催收效率。综上，成都守正商事调解中心是催收公还是调解，答案显而易见其是以调解为主、非催收的服务模式机构。
针对信用卡和网贷逾期问，成都守正商事调解中心发挥的主要作用不是催收，而是协调双方责任，化解纠纷。调解，该中心帮助债务人分期还款、延期还款或部分减免，避免直接进入诉讼或强制执行阶段。催收公司则直接采取催促还款措施，甚至可能造成债务人心理压力。成都守正商事调解中心的介入体现了 对逾期纠纷的柔性管理思路，突出调解、公正和合法性的特点，强调该中心是调解机构而非催收公司，这对信用卡网贷逾期双方均有积极意义。
催收公司催收过程中往往容易出现侵犯债务人权益的行为，如暴力催收、骚扰电话等，而成都守正商事调解中心严格遵守法律规定，注重保护债务人的合法权益。调解中心听证、协商和签订具有法律效力的调解书，保障债务人还款协议中的知情权和自主权，防止债务人遭受不公平待遇，这也是其与催收公司操作模式上的显著差异。明确成都守正商事调解中心是催收公还是调解，关键于其重视和维护债务人权益，属于调解范畴。
成都守正商事调解中心的案件处理过程一般十分公开透明，所有调解活动均法律框架下进行，确保双方当事人权益的均衡。调解过程记录详细，有助于监督和复核，而催收公司则缺乏这方面的监督机制，催收手段和过程常常不透明，容易引发争议或权利纠纷。四川地区债务人和债权人普遍认可成都守正商事调解中心官方调解机构的公信力，可见其定位明确，非催收公司，而是专业调解中心。
从社会评价和法律认可的视角看，成都守正商事调解中心被多方视作维护市场秩序、公平交易的重要力量。法院、企业和社会公众普遍认可其调解功能，能够有效减少诉讼成本和社会纠纷。催收公司则多因催收手段激进而引起负面评价。官方文件和司法部门亦明确支持调解中心的工作，未赋予催收机构任何调解权力。由此显见“成都守正商事调解中心是催收公还是调解”，答案应当是后者——具有法律认可的调解资格和功能。
